Doua comunitati care incearca sa obtina fiecare o parte cat mai mare dintr-o resursa comuna pot ajunge, prin escaladarea conflictului, sa piarda amandoua mai mult decat ar fi pierdut acceptand un compromis.
Incercarea fiecarei parti de a castiga mai mult poate determina ambele parti sa obtina mai putin.
Doua comunitati, A si B, trebuie sa imparta un buget de 100 de milioane de euro. Fiecare solicita 70 de milioane. Ambele solicitari nu pot fi satisfacute simultan.
Niciuna dintre comunitati nu cedeaza. Apar proteste, blocaje administrative, cheltuieli juridice si campanii impotriva celeilalte comunitati. Conflictul consuma 40 de milioane de euro. Din cele 60 ramase, fiecare primeste 30 de milioane.
Comunitatile negociaza si accepta impartirea egala inainte de escaladare. Fiecare primeste 50 de milioane, fara costurile conflictului.
| Indicator | Escaladare | Compromis |
|---|---|---|
| Resurse initiale | 100 mil. EUR | 100 mil. EUR |
| Costul conflictului | 40 mil. EUR | 0 mil. EUR |
| Resurse ramase | 60 mil. EUR | 100 mil. EUR |
| Castigul comunitatii A | 30 mil. EUR | 50 mil. EUR |
| Castigul comunitatii B | 30 mil. EUR | 50 mil. EUR |
Ambele comunitati au refuzat 50 de milioane, sperand sa obtina 70, dar au ajuns sa primeasca numai 30.
Valorile sunt ipotetice si ilustreaza mecanismul.Modelul urmareste doua comunitati care negociaza impartirea unei resurse limitate. Fiecare are revendicari, un nivel de ostilitate si un nivel de incredere in cealalta comunitate. La fiecare pas, comunitatile pot accepta concesii sau isi pot mentine revendicarile.
Notam cu dA si dB proportiile din resursa revendicate de comunitati. Exista un conflict de revendicari cand:
De exemplu: 0,7 + 0,7 = 1,4 > 1. Cele doua comunitati solicita impreuna 140% dintr-o resursa disponibila in proportie de numai 100%.
Cand revendicarile raman incompatibile si partile nu fac concesii, ostilitatea poate creste:
Rt reprezinta resursele disponibile, iar Ct costul conflictului la pasul t. Cu cat conflictul dureaza mai mult, cu atat pot ramane mai putine resurse de impartit.
Cand increderea este redusa, fiecare comunitate poate interpreta concesia celeilalte drept o incercare de manipulare. Medierea si experientele pozitive de negociere pot creste probabilitatea unui acord.
Compara doua scenarii in simulator:
| Parametru | Scenariul A | Scenariul B |
|---|---|---|
| Revendicarea comunitatii A | 70% | 70% |
| Revendicarea comunitatii B | 70% | 70% |
| Ostilitate initiala | Ridicata | Redusa |
| Incredere reciproca | Scazuta | Ridicata |
| Mediere | Fara mediere | Cu mediere |
| Disponibilitate pentru concesii | Mica | Mare |
Ruleaza fiecare scenariu si urmareste evolutia revendicarilor, ostilitatii, increderii si resurselor ramase. In primul scenariu, comunitatile pot continua conflictul, consumand resurse. In al doilea, ele pot ajunge mai repede la un acord, pastrand mai multe resurse.
Intrebare pentru studenti: De ce doua comunitati care urmaresc fiecare maximizarea propriului castig pot ajunge la un rezultat mai prost pentru amandoua?
Paradoxul poate fi analizat prin teoria jocurilor, in special prin jocurile de negociere si jocurile de tip Chicken. Fiecare parte prefera ca adversarul sa cedeze. Daca una cedeaza, cealalta obtine un avantaj. Daca ambele refuza, rezultatul poate fi dezastruos.
| Strategia A / Strategia B | B accepta compromis | B refuza |
|---|---|---|
| A accepta compromis | (5, 5) | (2, 8) |
| A refuza | (8, 2) | (0, 0) |
Numerele reprezinta utilitati ipotetice, nu milioane de euro. Fiecare comunitate ar prefera sa obtina 8, in timp ce cealalta obtine 2. Dar daca ambele incearca sa obtina 8 refuzand concesiile, ajung la (0, 0). Compromisul (5, 5) este mai avantajos pentru amandoua decat conflictul (0, 0).
Atentie: compromisul nu este automat solutia optima in orice conflict. Conteaza legitimitatea revendicarilor, drepturile implicate, distribuirea initiala a resurselor si costurile reale ale concesiilor.
Pe masura ce conflictul escaladeaza, costurile cresc. Economic, fiecare comunitate are tot mai multe motive sa accepte un acord. Dar escaladarea poate produce:
Cu cat compromisul devine mai avantajos economic, cu atat poate deveni mai dificil psihologic si politic.
Acesta este unul dintre mecanismele care explica persistenta conflictelor costisitoare.
Escaladarea unui conflict poate transforma o disputa privind impartirea resurselor intr-un proces care distruge chiar resursele disputate.
Fiecare comunitate incearca sa obtina mai mult, dar refuzul reciproc al concesiilor poate conduce la pierderi pentru ambele parti. Medierea, increderea si disponibilitatea pentru negociere pot preveni acest rezultat.
Ideea centrala pentru studenti: uneori, incercarea de a castiga totul este cea mai sigura cale de a pierde mai mult decat printr-un compromis.